<div dir="ltr"><div class="gmail_default">







<p class="gmail-p1"><font face="arial, helvetica, sans-serif">O</font>n Mon, Apr 2, 2018 at 6:57 PM, Re Rose <<a href="mailto:rocket@earthlight.com">rocket@earthlight.com</a>> wrote:<br><br></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><i>> if it's not me then I'm dead and gone, which personally my goal is NOT to be.</i></blockquote><br><font size="4">What does it mean to be me? It means if something tomorrow remembers being me today then that thing is me. What else could it possibly mean?    <br></font><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><i>> I think we are agreeing here, except I care about being continuous with my previous self and you may not. </i></blockquote><br><font size="4">I don't know what NOT “being continuous with my previous self " could even mean. Consciousness is subjective and to me it is always continuous, if I undergo anesthesia many hours or even days may pass but to me it will be instantaneous, to me it would be the external world that suddenly jumped ahead discontinuously not me. </font><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><i>> I think of sleep as inducing an organized neural hub network disconnection as per Susan Greenfield's thesis of small vs large neural assemblies.</i></blockquote><p></p>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">And I think Susan Greenfield  is a anti technology nut, she believes there is a link between autism and use of digital media. Here are a few more of her words of wisdom: </font></p>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><i>"people's sense of smell has been linked to powerful emotional responses. This has caused many to worry that 'smellovision', which allows people to experience any smell at any time, will turn us into emotionally stunted robots".</i></font></p>
<font size="4"><i>"the human brain has evolved to recognise faces, so there is a very real possibility that automated Rhytidectomy kits will cause our brains to get confused, leaving us unable to recognise our own mothers"<font face="arial, helvetica, sans-serif"> </font></i></font></div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><i><br></i></font>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><i>> Neural "hubs" dynamically assemble and these assemblies vary in size related to the agent's level of consciouness -- the hubs assemble into lager assemblies as consciouness levels increase or dissociate into smaller assembles as the agent transitions into a sleep state.</i></blockquote>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Any scientific theory that talks about consciousness but not intelligent behavior is not a scientific theory, it is religious crap.    </font></p>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><i>> A reboot in an exogenous body won't the same, in a very fundamental way. Since the agency of an individual is subjective we have to be very careful we're not creating new beings with our uploading technology and still dying as individuals</i></blockquote>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Apparently you believe in philosophical zombies, you think if Feynman or Turing had been frozen and brought back they might be as knowledgeable, intelligent, witty and charming as ever but have no more consciousness than a rock. But that could only be possible if Charles Darwin was dead wrong. Evolution can’t directly detect consciousness in others any better than we can so there is no way Evolution could have produced it unless consciousness is a unavoidable byproduct of something that Evolution can detect, something like intelligent behavior. Whatever causes consciousness it can’t be something that was just tacked on that produces consciousness and does nothing else because that would have no additional survival value so to Natural Selection it would be irrelevant. And by the way, I don’t think Charles Darwin was dead wrong.  </font></p>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"><i>> We might all agree it would be very, very great to have certain people's connectomes preserved and reanimated - I'd have dinner with a reanimated Feynman or Turing in one second flat while jumping with joy for the good their re-existence would do the whole damn world while I'm at it, but if the originals would still be dead and gone</i></blockquote>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">With due respect, I think the opinions of your dinner companions on whether their originals were actually dead and gone would be more important than your opinion on the matter. Would the reanimated Feynman or Turing have any reason to feel they were still dead when they can still think as clearly as they ever did, would they think they were not the original Feynman or Turing even though they both remember being children and both remember working on projects during the second world war? And what would they consider was so original about the mighty "ORIGINAL" anyway ? Being men of science they would know the the atoms in their bodies were not the same atoms as the atoms that were in their bodies a year before they died, and they were not the same atoms that were in their bodies a year before that. And Turing and Feynman would also know that the atoms in your body right now have exactly the same properties as the atoms in their bodies, the only difference is in the way those atoms are arranged, a difference that can be encapsulated as information. That information can be stored as frozen biological tissue or as a pattern of ones and zeros in a computer memory.</font></p>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"> John K Clark</font></p>
<p class="gmail-p2" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></p>
<p class="gmail-p2" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></p>
<p class="gmail-p2" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </p></div></div>