<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Sat, Jul 14, 2018 at 1:15 AM, Stuart LaForge </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:avant@sollegro.com" target="_blank">avant@sollegro.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div>







<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> <i>What this implies for the simulation argument is that if we live in a simulation that is a scale model of some larger reality, then there has to be some unique event that happens at the exact same time and place in both the simulated and base realities.<br>I wonder what such an event would look like to us?</i></blockquote><br><font size="4">Perhaps it would look like a non-computable function. Only the first 4 Busy Beaver numbers have been found and Scott Aaronson proved that the 7918th Busy Beaver number is not computable even in principle. Nobody knows what the smallest non-computable Busy Beaver number is, it might be as low as Busy Beaver #5, but whatever that number is it will be the same in our world and the mega-world that is simulating us.<br><br> John K Clark</font></div></div>