<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 5, 2018 at 12:27 PM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">></div>Is believing in an authority rationalism?  Depends on the authority </div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">It's inductive reasoning. If the authority has a history of usually correctly reporting the facts (New York Times, Washington Post, Science, Nature) then they will probably continue to do so and be correct about what they say today too. If the authority has a history of never being correct ( Alex Jones, QAnon) or seldom being correct ( Breitbart, Fox News) then they will probably continue with that too and what they say today is most likely incorrect.</font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">John K Clark</div><br></font><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>