<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Should we make it legal to own nuclear bombs?  How about .50 caliber machine guns?  Or, what about sarin?  Sell it at 7/11?</blockquote></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Well, 50 cal machiene guns manufactured before the 1980s are actually legal in my state (Texas), as far as I can tell.</div><div><br></div><div>But I think there is a difference beween nukes (kill millions potentially), sarin (kill thousands potentially), 50 cal machiene guns (kill hundreds potentially), and hard drugs. If one were manufacturing drugs, it might be possible to kill a few dozen, the same if one were high. I mean, they clearly ruin lives, kill people, and destroy families. I'm not saying that they're safe or fun recreational items. They are incredibly addictive and destructive, both to mental and physical health, as well as quality of life. </div><div><br></div><div>But even if they should be illegal (which I would support under the "threatened compliance" model above), they're not really comparable in destructive power to nukes or sarin. A case could be made for comparing them to 50 cal machiene guns though.  </div></div></div></div>