<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5">On Thu, Oct 4, 2018 at 12:50 AM <</span><a href="mailto:spike@rainier66.com" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5">spike@rainier66.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5">> wrote:</span><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><span style="line-height:1.5"> </span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u></p><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105gmaildefault"><span style="font-size:14pt">>…Well shouldn't a job interview be influenced by a </span></span><span style="font-size:14pt">criminal accusation<span class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105gmaildefault">? <u></u><u></u></span></span></blockquote><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><span class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105gmaildefault"> <u></u><u></u></span></span></p><p class="MsoNormal"><span class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105gmaildefault"><span style="font-size:14pt"><u></u> </span></span><span class="gmail_default" style="font-size:14pt;font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i style="line-height:1.5">Not unless it is proven. </i></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Spike, that's just nuts. Would you hire me as the night watchman for your fireworks factory if you couldn't prove I'm an arsonist but knew there was a 49% probability I was? </font><font face="arial, helvetica, sans-serif" style="line-height:1.5">You're using the same criteria for a job interview as you do for a criminal trial when even in a civil trial I don't have to prove anything to win I just have to show that the preponderance of evidence is on my side, 51% would be good enough. And this isn't even a civil trial! </font><span style="line-height:1.5">Kavanaugh does NOT have a right to be promoted to a cushy job on the supreme court and a senator is under no obligation to prove he is unfit for the job, Kavanaugh needs to prove beyond a reasonable doubt that he is.</span></font></div></div><div><span style="line-height:1.5"> </span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>Otherwise an uncorroborated accusation<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></i>[...]</blockquote><div><br></div><font size="4">This accusation <span class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font></span>has been corroborated it just hasn't been proven. CERN needs 5 sigma to declare they have discovered a new particle and there isn't a 5 sigma signal th<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">at</span> Kavanaugh is guilty of attempted rape,  but I think there is a 3 sigma <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">signal </span>and maybe a little more, not proven but enough to be very interesting and merit further investigation. But of course we're not doing that, the FBI "investigation" was crippled from the start by the White House telling them <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">what</span> they could and could not investigate, <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">and </span>witnesses came to them a<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">nd</span> asked to be interview (a big step because its perjury t<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">o</span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">lie </span>to a FBI agent) but the FBI said they couldn't interview them because they weren't on the White Houses list. It seems to me that the Republicans don't want to know the truth, or at least I can't think of another explanation for their behavior.  </font><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">However as far as perjury is concerned there is enough evidence that even someone as picky as CERN would be comfortable is saying it has been discovered that Bret Kavanaugh commitment perjury. But perhaps perjury is only important if Bill Clinton did it. </font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">And even if you disregard all that there is still the matter of impartiality and judicial temperament which  Kavanaugh dramatically demonstrated on live TV he most certainly does not have. That's why over 1700 law professors signed a petition saying Kavanaugh should not be confirmed:</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><a href="https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/03/opinion/kavanaugh-law-professors-letter.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage" target="_blank">Signed, 1,700+ Law Professors (and Counting)</a><br></div><div><span style="line-height:1.5"> </span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><font size="4">becomes a weapon.</font></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Yes, but being a fan of the second amendment you must know that weapons are not inherently evil, sometimes they can be a tool that prevents injustice and incompetence. </font></div><div><span style="line-height:1.5"> </span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105WordSection1"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span class="gmail-m_1354614877914508909gmail-m_7137989337216455105gmaildefault"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>A SCOTUS justice does not judge us, she judges congress. </i></span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">If you look at a list of Supreme Court decisions the <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">plaintiff is almost never congress, its a person.</span></font></div><div><span style="line-height:1.5"> </span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The closer she stays to the constitution, the better.</i></blockquote><div><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">If there was only one objectively correct way to interpret the constitution </font><font face="arial, helvetica, sans-serif"><span style="line-height:1.5">then we wouldn't even need a Supreme Court, but there isn't so we do. For example, the constitution says we have freedom of the press, but does that just mean we are free to press ink and lead type onto paper or does it also mean we can say </span>whatever<span style="line-height:1.5"> we want on the internet even though that was certainly not part of the framers "original intent"? </span></font></font></div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif" style="line-height:1.5"><br></font></div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif" style="line-height:1.5">And incidentally, </font><span style="line-height:1.5">Kavanaugh interprets the constitution to mean  we haven't been giving the </span>president<span style="line-height:1.5"> enough power for the last 45 years or so, he says the Supreme Court "wrongly decided" in 1974 when it unanimously ruled that a president must obey a criminal subpoena. Of the list of 25 very conservative Judges Trump said he would pick from Kavanaugh was the only one that called for such a radical expansion of executive power. I think that's why trump picked him. </span></font></div><div class="gmail_default"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>That is how we define the concept of presumption of innocence.</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">For a criminal trial NOT for a job interview, a company would soon go bankrupt if it assumed that anybody who walked through the door would make a great employee! </font>Kavanaugh just walked through the door and I don't want to go bankrupt but I expect I will,  I think Kavanaugh will get the job he thinks he has a God given right to have because Republican senators have no integrity and are so utterly spineless they let Trump lead them by the nose. I hope I'm wrong but I fear for the future of<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;line-height:1.5"> </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;line-height:1.5">your fireworks factory.</span></font></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;line-height:1.5"><font size="4"><br></font></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;line-height:1.5"><font size="4">John K Clark .</font></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div></div>