<div dir="ltr">Is it actually possible for the Supreme Court to be incorrect, by definition? They can be ill-advised, short-sighted, and even self-contradictory, but can they actually be incorrect?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Oct 30, 2018 at 10:05 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Trump just said he plans to issue a executive order terminating birthright citizenship. The 14th amendment to the Constitution says:<br></font><br><font size="4">"<i>All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside</i>.”</font><br><br><font size="4">That seems pretty clear, however I wouldn't be a bit surprise if Trump's new handpicked Supreme Court said a executive order like that was perfectly constitutional and just jim dandy; but would anybody like to make the argument that the Supreme Court would be correct in making such a decision?</font></span><div><span class="gmail_default"><font size="4"><br>John K Clark</font><br></span></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>