<div dir="ltr">I think an observatory of the heavens *should* be built on a sacred site.<div><br></div><div>I do think those opposed are sort of nitwits, but I think those who don't recognize the use and importance of sacred sites are a different and more bitter kind of nitwit.<br><div><br></div><div>If a site is treated as holy for such a long time it can have profound effects on the human mind as a mental/cultural reservoir.  Similar to the way any object is used to impart cultural knowledge which survives the individual human (such as a tool or record-keeping instrument) which I like to call 'prosthetic'.  A book and a wrench are both prosthetics--they extend the abilities of humans to do what we will (or are determined to) do.  <br><br>If we do mining on a share of land, it will become a mine, and even if it collapsed, humans living many years in the future could know that it was a mine.  The existence of the mine encompasses everything within.  Or maybe a school is a better example.  A school lasts longer than its pupils, and serves as a continuous repository and source of cultural knowledge.  </div></div><div><br></div><div>A school is a structure used to impart cultural knowledge in the form of learning about the world and how it works, as well as (ideally though commonly diluted) reverence for knowledge-seeking.</div><div><br></div><div>A temple is a structure used to impart cultural knowledge in the form of reverence for the concepts of humility, dedication, curiosity, courage, &c.  I would argue that it has equally profound and positive effects on the human mind as a school.  In particular this sacred object has cultural impact probably lasting since humans first discovered it, and teaches dedicated stewardship to the Earth.  Which is a trait that is lacking in the modern day and literally leading to the decimation of the whole human civilization.</div><div><br></div><div>Some sacred sites may be co-opted by greed and lust, but so may some schools.  Certain sites have been in continuous operation for thousands of years--millennia of information, condensed into codes, and creeds, and behaviors, and states of mind.  Of course this technology would be used to take advantage of people.  Probably because those using it for good got stepped on by those advantage-takers, as is often the case with valuable pieces of land or technology.<br><br>I think that it's inevitable and good for some of these old things to merge with modern tech, though.  There doesn't need to be a conflict here so it is probably the result of poor mediation.  Due to people being selfish and unempathetic.  <br><br>When the Taliban blew up those Buddhist statues, were you like "Yeah, fuck 'em up boys!"? </div><div><br></div><div>P.S. There are records from ~2500 years ago of magnifying lenses.  Do you think somebody could have realized they could use one lens to magnify the other?  It seems likely.  Makes me wonder if there is perhaps a sparing number of ancient (large) microscope-type devices.  Just a fleeting thought.</div><div><br></div><div><br></div></div>