<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Nov 6, 2018 at 3:33 PM William Flynn Wallace <</span><a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">foozler83@gmail.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>></span>If God existed, that is to say a intelligence who created and operates the world, then Teleology, the idea everything has a purpose or goal, should be one of the fundamental aspects of physics; a world with Teleology should exhibit different phenomenon than a world without it and so should be accessible to the scientific method.   john clark</span></blockquote><div style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">> </font><i></i></span><i>I don't see how that follows, though certainly it could. </i></span></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4">If we assume God is intelligent and His overall plan is not self contradictory then when physicists observe a new phenomena they could form theories about what its purpose is and how some yet unobserved phenomena might be needed to fit into it to make the overall plan work<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">then they</span> could test to see if that new unobserved phenomena actually exists. But Physicists at CERN don't do science that way even though that sort of strategy works very well for predicting people's actions; if I see you do something surprising I can form a theory about why you did it and use that theory to predict something you will do in the future, and quite often I will be right. But it works only because you are a intelligent being, for thousands of years people tried to use it to predict things in <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">the</span> natural world, but it didn't work worth a damn.</font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The idea that god has a purpose doesn't mean that we have one.</i></span></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">We don't need a purpose because we're the ones that are in the purpose conferring business.  An amorphous blob can't give you a purpose, but you may be able to find a use for it and give it a purpose.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">  </div></div></div></div>