<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sat, Nov 10, 2018 at 10:47 AM Will Steinberg <<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com">steinberg.will@gmail.com</a>> wrote:</span><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><span style="font-size:large"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>Date is a piece of information </span><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif">and </span><span style="font-size:large">to Claude Shannon information is just a measure </span><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif">o</span><span style="font-size:large">f surprise, it's the same definition computer designers use</span><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif"> and</span><span style="font-size:large"> they couldn't make computers without Shannon's Information Theory. The smallest unit of information is the bit; you didn't know before receiving the bit i</span><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif">f</span><span style="font-size:large"> 2 things were the same or different, after receiving the bit to your surprise you realize they are</span><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif"> the same.</span><br></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Surprise?  That's the most teleological thing I've heard in this thread.  </i></div></div></blockquote><div><br></div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>That is true. If information is the way data feels when it is being processed then information would HAVE to be a teleological concept. <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>Theology works but not on everything. Teleology has proven its worth many times by correctly predicting what animals and our fellow human beings will do next, but it only works on things that are intelligent (and I have a strong hunch conscious) its not of much help in figuring out what motion a non-intelligent object such as a comet will follow.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I do admit that when talking about genes the language can sometimes sound a bit teleological because unlike comets gen<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">e</span>s can duplicate themselves and seem to "want" to do things, but this says more about English than anything else and without exception the purposeful language can always be translated into non-teleological language even if its less poetic and elegant.</div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>the left hemisphere does NOT have every thought the right has and vice versa, which is the entire point of my argument.  They can be separated and function independently. </i><br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">Yes if you cut the corpus callosum, a split brain results in a split mind.</font><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>Furthermore, there ARE certainly pieces of information that only exist spread across two or more brains.</i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">If true then you'd have 2 minds that are very similar but not identical. If you're asking me are there really 2 people there or only one I think there is a continuum and is a matter of degree. There is nothing special about consciousness in that regard, it is the nature of everything that is on a continuum. A 90 pound man is clearly thin and a 900 pound man is clearly fat but there is not a point where a thin man gains one ounce and is instantly transformed from a thin man to a fat man.  </font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I don't know what you think makes a Jupiter brain that contains uploaded humans conscious, but somehow doesn't make groups of corporal humans jointly conscious. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">I don't see how I could think that either, so it's a good thing I don't.</font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>PLEASE tell me what the level of 'richness' must be in order for some consciousness to be whole. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">42.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark</font></div><div><br></div><br>
</div></div>