<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">bill k wrote: <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34)"> </span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">is there no</span></div>longer the expectation that any offensive behaviour will be private? Do<br>we have to always behave as though thousands of people are watching?<div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">The problem I have with it is that anyone can claim to be offended and you can't prove elsewise.  Without offending someone, there would be no revolution, no evolution, nothing but the status quo, which paradoxically, would offend many.  This simply makes no sense.  You are going to give judges the upper hand in society because they ultimately have to decide what is offensive?  Madness.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">bill w</div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Nov 11, 2018 at 1:11 PM BillK <<a href="mailto:pharos@gmail.com">pharos@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">In the UK there exists the Public Order Act 1986 which aims to ensure<br>
that individual rights to freedom of speech and freedom of assembly<br>
are balanced against the rights of others to go about their daily<br>
lives without being harassed, alarmed or distressed.<br>
The law states:<br>
An offence under this section may be committed in a public or a<br>
private place, except that no offence is committed where the words or<br>
behaviour are used, or the writing, sign or other visible<br>
representation is displayed, by a person inside a dwelling and the<br>
person who is harassed, alarmed or distressed is also inside that or<br>
another dwelling.<br>
<br>
In effect this means that you can be as offensive as you like in<br>
private, but you are in trouble if you go around harassing or<br>
threatening people in public.<br>
<br>
A case has arisen recently where an offensive private party was<br>
recorded and the video posted online. The men involved were arrested<br>
by police on suspicion that a public order offence had been committed<br>
and their home was searched for evidence. The case has not been<br>
decided yet, but my opinion is that no charges will be made, on the<br>
grounds that the men did not expect their private behaviour to be<br>
publicised online and thus offend the public.<br>
<br>
This raises the problem that because we now live in an environment<br>
where everybody carries a phone that can record video, is there no<br>
longer the expectation that any offensive behaviour will be private? Do<br>
we have to always behave as though thousands of people are watching?<br>
<br>
BillK<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>