<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5">On Sun, Nov 11, 2018 at 2:34 PM Stuart LaForge <<a href="mailto:avant@sollegro.com">avant@sollegro.com</a>> wrote:</span><br></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I have twice proven the undecidability of consciousness on this list,<br>
first as a consequence of Russell's Paradox and then later as a corollary<br>
to Rice's Theorem so I am halfway on board here.<br></i></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I don't need Rice or Russell's help to know that I can't directly detect any consciousness except for my own.</span> </font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>T<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>he problem is that unless ALL Turing machines are intelligent or NO<br>
Turing machines are intelligent, then intelligence is undecidable in<br>
Turing machines. In other words intelligence is either trivial property or<br>
undecidable as well.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">You seem to be using the words "intelligence" and "consciousness" interchangeably. I don't have a good definition of either one but for intelligence I have something better, examples, lots and lots of examples. Unfortunately I have only one example of consciousness and that example is available only to me.  </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>you will also have false negatives where you underestimate or fail to<br>
notice the intelligence of beings</i></blockquote><div><br></div><font size="4">If I underestimate a being's intelligence that's my fault not the axiom's. And it says if something behaves intelligently then its conscious, it does NOT say if something does not behave intelligently then its not conscious. The axiom may not be a perfect tool for detecting consciousness in others but its all I've got; and even if its not true I'd have to believe in it anyway because I could not function if I really thought I was the only conscious being in the universe.    <br><br>John K Clark</font><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>