<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div dir="ltr" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Nov 18, 2018 at 12:22 PM <<a href="mailto:spike@rainier66.com" target="_blank">spike@rainier66.com</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_5081482690876681292gmail-m_2170502915040965232WordSection1"><p class="MsoNormal"><i>> he is missing some key notions which a formal physics education can supply: that bit about making uranium from thorium for example (that’s one of those yes, but… comments) and making a critical mass from Americium.   </i></p></div></div></blockquote><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><font size="4">You can can turn Thorium into Uranium 233 in a reactor and theoretically you can make a bomb from U-233 but even if you somehow avoid Gama Rays from U-232 contamination it's much harder to make a bomb with U-233 than with U-235 or Plutonium 239.  A U-233 bomb was attempted only twice, in 1955 the USA set off a plutonium-U-233 composite bomb, it was expected to produce 33 kilotons but only managed 22; the only pure U-233 bomb I know of was set off in 1998 by India, but it was a fizzle, a complete flop, it produced a minuscule explosion of only 200 tons due to pre-detonation. You could make a bomb with Americium-242 (half life about a century) and it would be small enough to fit in your pocket because its critical mass is less than 1% that of Plutonium. But you could do other things with Americium-242, like make a super efficient rocket.</font><br></div><div class="gmail_default"><br></div><font size="4">The efficiency of a rocket depends on its exhaust velocity, the faster the better. The space shuttle's oxygen hydrogen engine had a exhaust velocity of about 4500 meters per second and that's <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">very</span> good for a chemical rocket, the nuclear heated rocket called NERVA tested in the 1960's had a exhaust velocity of 8000 meters per second, and ion engines are about 80,000. With the help of Americium you could do better, much better, say around 200,000,000 meters per second. And then you could get to Mars in 2 weeks instead of 2 years.</font></div><div dir="ltr"><font size="4"><br></font></div><div dir="ltr"><font size="4">The primary products of a fission reaction are about that fast, but if you use Uranium 235 or Plutonium 239 the large bulk of the material will absorb the primary fission products and just heat up the material, that slows things way down. However the critical mass for Americium-242 is so small that wouldn't be a problem.</font></div><div dir="ltr"><font size="4"><span style="line-height:27px"><br></span>In the January 2001 issue of Nuclear Instruments and Methods Physics Research A Yigal Ronen and Eugene Shwagerous calculate that a metallic film of Americium 242 less than a thousandth of a millimeter thick would undergo fission. This is so thin that rather than heat the bulk material the energy of the process would go almost entirely into the speed of the primary fission products, they would go free. </font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Engineering the rocket would be tricky and I'm </span><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">not sure I'd want to be on the same planet as a large scale </span><span class="gmail-m_5081482690876681292gmail-il" style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Americium</span><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> 242 production </span><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">facility, but it's an interesting idea.</span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">John K Clark</span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_5081482690876681292m_2170502915040965232WordSection1"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:'Comic Sans MS'"><u></u> </span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> </span></p></div></div></div></div>
</div></div></div></div></div>