<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">In a poll taken on subscribers of Nature, presumably rather science-oriented:</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">- only 5% would allow studies linking genes to violence</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">- only 6% would allow studies on sex and genes</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">- only 8% would approve of studies linking genes to intelligence</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">And I thought that only the general public was this opposed to un-PC science, assuming that un-PC was the reason in the subscribers' minds.  Or were they the reason The Blank Slate was written?</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">bill w</div></div>