<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sat, Feb 23, 2019 at 9:04 AM BillK <</span><a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">pharos@gmail.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The problem with creating life extension is that we need to also<br>create some method of supporting a large non-childbearing population.<br></i></blockquote><div><br></div><font size="4">I think the problem with life extension is it doesn't yet exist. You're implying that only the young can produce wealth (aka productivity) but the facts don't support that claim; the average age of the population of the USA has increased but so has the production of wealth. Take a look at this graph:</font></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><a href="https://anticap.files.wordpress.com/2010/11/fig2_prodhhincome.jpg" target="_blank">Productivity Graph </a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><font size="4">From 1973 to 2013 the productivity of the USA has increased by 151% but the real wages have increased by only 19%. So where did all that new money go? It didn't go to the rich or even to the very rich, it went to the ultra super crazy rich. Forget  the top 1%  and even forget the top .1% because although they did a lot better than average the wealth gains were <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">not</span> astronomical, you had to be in the top .01% to really make out like a bandit. </font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><a href="http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/wp-content/uploads/2015/10/1.png" target="_blank">Richest of the rich</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><font size="4">Advances in technology will continue to increase the productivity rate but <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Trump's </span>recent changes in the tax laws ensures that more and more of that <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">newly generated </span>wealth will go to a tiny minority. I think ultra rich people like the Koch brothers who are spending lavishly to lobby for even more legislation to accelerate the growth of the wealth gap are absolutely out of their mind because sooner o<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">r</span> later one way or <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">the other</span> that gap will slam shut and if th<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">e</span>y keep going as they have they're going to get crushed when it does.   <br><br>John K Clark  </font></div></div></div></div></div></div>