<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Mar 7, 2019 at 11:26 AM Dan TheBookMan <<a href="mailto:danust2012@gmail.com">danust2012@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">On Mar 7, 2019, at 7:28 AM, Dave Sill <<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>> wrote:<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">I think independent skills testing/certification is the future. </div></div></div></blockquote><div>It might be, but it’s generally cheaper for employers now to simply go for the person with the degree. The cost of signaling tends to fall on society at large and the signaler rather than the signalee. That kind of drives the process. (Or such is my understanding here.)</div></div></blockquote><div><br></div><div> I'm not suggesting employers will pay for candidates to be tested, I think they'll require applicants to have the certification. This is already de rigueur for hiring project managers, who almost always have to have their PMP.</div><div><br></div><div>This a win for employers, in general, because attaining a particular degree doesn't ensure that potential employees have the skills they need to do the job. It's a win for employees, in general, because they can obtain a certification much faster and more inexpensively than they can obtain a degree. Of course lots of professionals (doctors, lawyers, engineers, for example) already require certification, but those professions are tightly-controlled by professional organizations that aren't interested in making it easier to attain those certifications so they have additional degree requirements on top of the certification testing.</div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div></div>