<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Mar 29, 2019 at 12:16 PM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Mar 29, 2019 at 11:01 AM Will Steinberg <<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com" target="_blank">steinberg.will@gmail.com</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>We are looking for a civilization that makes use of high frequency light and outputs low frequency light as a waste product, and we know exactly how to look for it, with infrared and microwave telescopes, but we've never seen even a hint of it.  </font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>An ant looking only for giant anthills would find no evidence in their opinion of our civilization. </i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">That's because ants are dumb and don't even know the difference between civilization and non-civilization.</font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>What makes you think humans are smart enough to know the differenre?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>1) Alternate energy sources/entropy sinks which we do not yet understand</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">When you reject the law that says Entropy always increases you're so you're invoking not only new physics but new logic and you're doing it so you can explain a mystery <b>THAT DOES NOT EXIST</b>. The great silence is not a mystery because the argument ET must exist because astronomy can come up with some big numbers doesn't hold water because biology can come up with even bigger numbers.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Assuming they use a Dyson Sphere.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>2) Deliberate cloaking</div><div>The second might be more likely.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Wow, we must be hyper important for ET to go to all the trouble of trashing the laws of physics and logic that operate the universe just so they can keep us ignorant!</font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Assuming they use a Dyson Sphere. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>"We know exactly how to look for incoming enemy planes, and we don't see a hint of them", then a stealth bomber came and blew up whoever said that</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">If that ET stealth bomber can violate the second law of thermodynamics then it is far more ridiculous than a flying carpet because the carpet only violates the laws of conservation of momentum and energy, but when you mess around with the second law you're messing around with the very laws of logic. I predict that if the multiverse exists some of the laws of physics may be different in other universes but the one thing they'd all have in common is the second law.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Assuming they use a Dyson Sphere. </div><div><br></div><div>Why do you assume a Dyson Sphere is the only way for a civilization to get lots of energy?  For all we know, they've figured out a way to harness energy that causes the expansion of the universe.  Or, idk they made themselves a small black hole and throw planets into it and collect Hawking radiation and use lasers to send the the energy back to their planet.  </div><div><br></div><div>What I'm proposing specifically may be ridiculous, but I think it stands pretty clearly that we have no way of knowing whether ET use some kind of energy collection method that we do not yet have a physics framework for.  </div></div></div>