<div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 5, 2019, 12:53 PM  <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_1014131416666061093WordSection1"><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt">>…This whole thing has me thinking: I can see some really good justifications for preserving both the complete DNA and all that </span></p></div></div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto">Preserving dna should be about converting it to data via sequencing,  then using the usual method for preserving data in the short term (a few decades) or more exotic storage for longer.   200 gigabytes worth of data as bumps at election microscope scale wouldn't even cost much on a gold foil.  We could laser etch some diamonds and your data could be a highly collectible jewelry.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You could also send it into deep space as a pulse of radio information,  but retrieving that data might be tricky. </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>