<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Apr 12, 2019 at 5:14 AM Tomaz Kristan <<a href="mailto:protokol2020@gmail.com">protokol2020@gmail.com</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>What can be even cooler than the accretion disk around a black hole? </i><div><i>No accretion disk around a black hole. Instead some stars behind that black hole. Their images pretty much gravity lensed by the black hole. That's why I insist on to see Sagittarius.<br></i></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Why is that important? Plenty of things can cause detectable gravitational lensing, even our own sun can do it, but as far as we know the only thing that can cause a large star moving at 4800 miles a second make a super tight hairpin turn around a point that emits no light is a 4 million solar mass Black Hole. And we've been observing that for years. </font></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><a href="https://www.nature.com/articles/d41586-018-05825-3">https://www.nature.com/articles/d41586-018-05825-3</a><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> John K Clark</font></div></div><div><br></div></div></div>