<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 15, 2019 at 1:23 PM Dan TheBookMan <<a href="mailto:danust2012@gmail.com">danust2012@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br></div><div>Since others have raised it here too, the libertarian position on immigration is open borders or, rather, no borders. People should be free to peacefully migrate wherever they please rather than wherever some ruling elite decides (whether that decision involves a voting majority or whatnot). </div></div></blockquote><div><br></div><div>### But somebody who enters an area against the express wishes of its owners is clearly breaking a libertarian rule, doesn't she? Ownership of property is one of the sacred principles of our ideology, and property is first and foremost the right of exclusion, the right not to let others enter or use said property.</div><div><br></div><div>So how can you square that with the no borders position? Can't libertarians organize and coordinate among ourselves? If we can build fences around our houses, why can't we draw lines around our neighborhoods?</div><div><br></div><div>Please don't tell me that there is a "libertarian position" on borders. I am libertarian and I disagree with you. That doesn't make me or my ideas non-libertarian. </div><div><br></div><div>Actually, the libertarian position is that people should be free to move wherever they are welcome.</div><div><br></div><div>Today most opposition to immigration in almost all countries subject to this threat comes from the lower classes, the regular folks, while various factions of the ruling elites often encourage immigration for various reasons. One couldn't guess that from reading your post.</div></div></div>