<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Well, John, that's a lot of interesting information and no joke.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">The eye - is it possible that if strong sunlight were to aim directly at retinal cells it would be too strong?  If so, then it's not backwards.  It's a necessary filter.  (I don't mean looking directly at the sun, but just, say, light bounced off a white building, or a strong fire.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Your last paragraph reminds me of a metaphor I invented a while back:  there are two frogs - one can make a vertical leap of 5 inches and the other 6 inches.  Both are presented with stairs that are 6 inches high.  One can go to the top and the other cannot go anywhere.  Perhaps a difference this small is what separates us from the other apes.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">bill w</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jul 21, 2019 at 6:33 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sat, Jul 20, 2019 at 6:26 PM William Flynn Wallace <<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(0,0,0)"><div style="font-size:small;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34)"><br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(0,0,0)"><div style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I do not have the knowledge to challenge your statement that intelligent design produces fewer errors than DNA,</font></div></div></div></blockquote><div> </div><div><font size="4">The <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">fundamental </span>problem isn't with DNA but with <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">the process of </span>Evolution itself, here are a <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">f</span>ew reasons for it's poor performance<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">, the most important one is the last</span>:<br></font></div><div><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">1) Time Lags: Evolution is so slow the animal is adapted to conditions that no longer exist. that's why moths have an instinct to fly into candle flames. I have no doubt that if you just give them a million years or so Evolution  will give hedgehogs a better defense  than rolling up into a ball when confronted by their major predator, the automobile. The only problem is that  by then there won't be any automobiles.</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">2) Historical Constraints: The eye of all vertebrate animals is backwards. The connective tissue of the retina is on the wrong side so light must pass through it before it hits the light sensitive cells. And the nerve caring the visual information to the brain must pass through the retina causing a blind spot. There's no doubt all this degrades vision and we'd be better off if the retina was reversed as it is in squids whose eye evolved independently, but It's too late for that to happen now because the intermediate forms would not be viable.<br>Once a standard is set, with all its interlocking mechanisms it's very difficult to abandon it completely, even when much better methods are found. That's why we still have inches and yards even though the metric system is clearly superior.  You mentioned Windows and that's why it's still around, Nature is enormously conservative, it may add new things but it doesn't abandon the old because the intermediate stages must also work. That's also why we have all the old brain structures that lizards have as well as new ones.  </font></div><div class="gmail_default"><br><font size="4">3) Lack of Genetic Variation : Mutations are random and you might not get the mutation you need when you need it. Feathers work better for flight than the skin flaps bats use, but bats never produced the right mutations for feathers and skin flaps are good enough.<br></font><br><font size="4">4) Constraints of Costs and Materials: Life is a tangle of trade offs and compromises. An Advantage on one Level is a Disadvantage on Another. One gene can give you resistance to malaria, a second identical gene will give you sickle cell anemia.</font><br><br><font size="4">5) Evolution  has no foresight: This is the most important reason of all. A jet engine works better than a prop engine in an airplane. I give you a prop engine and tell you to turn it into a jet, BUT you must do it while the engine is running, and you must do it in one million small steps, and you must do it so every one of those small steps improves the operation of the engine. Eventually you would get an improved engine of some sort, but it wouldn't look anything like a jet. If the tire on your car is getting worn you can take it off and put a new one on, but evolution could never do something like that, because when you take the old tire off you have temporally made things worse, now you have no tire at all. With evolution EVERY step (generation), no matter how small, MUST be an immediate improvement over the previous one. And it can't think more than one step ahead, it doesn't understand one step backward two steps forward, but a intelligent designer, like a human, can</font><br>     </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(0,0,0)"><div style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>but it does seem that much software is extremely buggy.  Look at the other discussion by Stewart angry with MS and Windows.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font>Intelligence has been designing MS Windows for about 35 years but Evolution has been "designing" DNA for 3.5 BILLION years, and yet the vagus nerve that connects the brain of a giraffe to its larynx is over 15 feet long even though the two organs are less than a foot apart, the vagus nerve runs all the way down the neck and then double backs and goes back up the neck to the larynx. If Evolution could think ahead that would never happen, but it can't and it can't backtrack either and start over because every change it makes must improve things *right now*.</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">And speaking of DNA, that places an upper bound on how complex a seed AI would have to be. In the entire human genome there are only 3 billion base pairs. There are 4 bases so each base can represent 2 bits, there are 8 bits per byte so that comes out to 750 meg. Just 750 meg, that's about the same amount of information as an old CD disk could hold when they first came out 40 years ago! And the 750 meg isn't even efficiently coded, there is a ridiculous amount of redundancy in the human genome. And much of it codes for things that have nothing to do with the brain or intelligence. And yet that tiny amount of information was enough to reshape the surface of a planet.</font></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark</font></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>