<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">I don't sympathize with the native Hawaiians, but I can empathize with  </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">them. Without a lengthy explanation, there is a subtle difference  </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">between the two, and to me sympathy is a passive, undisciplined, form  </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">of empathy. While empathy is something like the Lorentz transformation  </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">of moral relativism, a skill someone can develop to get into another's  </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">head. stuart</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">I am not arguing with your definitions-  they are yours and you can use them as you want.  I do, however, respectfully suggest the following:  to keep in tune (pun intended) with the traditional meaning of sympathy,</font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">I recall one of the forbearers of the modern cello, which was built with extra strings</font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">which vibrated in sympathy when certain other notes were bowed or plucked.</font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">  They were not themselves bowed or plucked.  Hence I think that sympathy is </font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">when we literally feel the same thing as another person, a gross example of which is seeing </font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">someone vomit, get nauseous ourselves, and spew forth.  Crying from sadness.  Exulting with victory of</font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">your team as they act victorious.</font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">Then empathy is understanding what someone else is feeling but not feeling that ourselves.  Pity may be </font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">when the sadness of someone else is viewed as unjust.</font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">The modern literature in psych tends to have these backwards, as I have explained to numerous</font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">psychologists I have written.  </font></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><font face="comic sans ms, sans-serif">bill w</font></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 27, 2019 at 5:14 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Quoting BillK:<br>
<br>
> John has raised the question -<br>
> "how can anyone who can see the beauty in science and the magnificence<br>
> of the universe have the slightest sympathy for these sphincters?"<br>
<br>
I don't sympathize with the native Hawaiians, but I can empathize with  <br>
them. Without a lengthy explanation, there is a subtle difference  <br>
between the two, and to me sympathy is a passive, undisciplined, form  <br>
of empathy. While empathy is something like the Lorentz transformation  <br>
of moral relativism, a skill someone can develop to get into another's  <br>
head.<br>
<br>
><br>
> Apart from requiring attendance at Aunt Agatha's School of Charm and  <br>
> Etiquette,<br>
> this is a direct statement of consequentialism.<br>
> <<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Consequentialism" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Consequentialism</a>><br>
> Quote:<br>
> Consequentialism is the class of normative ethical theories holding<br>
> that the consequences of one's conduct are the ultimate basis for any<br>
> judgment about the rightness or wrongness of that conduct. Thus, from<br>
> a consequentialist standpoint, a morally right act (or omission from<br>
> acting) is one that will produce a good outcome, or consequence.<br>
> ---------<br>
<br>
Good for whom? What is good for the fox is seldom good for the hare.  <br>
Both employ the same means by running as fast as they can. But when a  <br>
fox chases a hare, the outcome cannot be good for both. There is no  <br>
objective good or evil. There is only conflicts of interest, winners,  <br>
and losers. And since the winners write the history books, history is  <br>
necessarily consequentialist.<br>
<br>
><br>
> The obvious problem with this is that it is saying that the end<br>
> justifies the means.<br>
> And this can be used to justify any morally dubious conduct.<br>
<br>
I can think of no conduct so morally dubious as to not have been  <br>
normative in some culture somewhere at some point in time. Thus does  <br>
the pious Muslim beat his under-aged wives to ensure Allah's favor,  <br>
and the virtuous Christian knight baptize Muslim babies with holy  <br>
water before crushing their skulls.<br>
<br>
><br>
> Definition of "the end justifies the means" -<br>
> ?used to say that a desired result is so good or important that any<br>
> method, even a morally bad one, may be used to achieve it.<br>
> "They believe that the end justifies the means and will do anything to get<br>
> their candidate elected".<br>
<br>
The problem with the "the end justifying the means" is that nothing  <br>
ever really ends because the consequences just keep coming. And most  <br>
of those consequences are unintended.<br>
<br>
> Therefore this requires that they must define what they mean by "good"<br>
> consequences and how this "good" offsets the bad consequences of all the<br>
> "justified" evil or illegal actions.<br>
<br>
Good and evil are far too subjective to be useful in judging  <br>
consequences. Instead ask: whom and how many does the action benefit  <br>
and whom and how many does it harm?<br>
<br>
> As with all philosophy people usually compromise. Absolute rules need<br>
> exceptions to deal with the rough and tumble of human existence.<br>
<br>
Only absolutists need compromise anything. Moral relativists simply  <br>
need to choose a side and play to win.<br>
<br>
Stuart LaForge<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>