<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, Sep 2, 2019 at 11:28 AM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Does PDC to x-ray wavelengths require a particle accelerator to generate the input beam? Something like a free-electron laser? </i></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif">Yes, they need to make them a lot smaller and cheaper before medicare will pay for such a scan.</font></font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Are  x-rays the best wavelength to map the brain? Isn't brain-tissue largely transparent to x-rays?</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif">Yes but with this technique a X-ray photon wouldn't have to be absorbed by a atom for us to figure out there was matter there as it is with conventional X ray photographs. The photon wouldn't have to be destroyed, if it was just perturbed in even a tiny way we would know the photon must have had a slight glancing encounter with an atom.</font></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></font></div><font size="4">A<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> somewhat</span> analogous idea was used to make the world's smallest neutrino detector. A neutrino needs to pass through several light years worth of lead before there is a 50% chance of it being absorbed, but a vastly smaller amount of matter can disturb them, it's very slight but detectable.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> In this case the detector only weighed </span></font><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Roboto,"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px">14.6 kilograms<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">:</span></span></div><div class="gmail_quote"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Roboto,"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span></span><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><a href="https://www.sciencemag.org/news/2017/08/milk-jug-sized-detector-captures-neutrinos-whole-new-way">Milk jug–sized detector captures neutrinos in a whole new way</a><br></font></div><div class="gmail_default" style=""> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I mean if you get refraction off an  atomic nucleus here and there, that's great and all but if the  <br>
radiative flux is near background, then is that going to be enough  photons to make a complete image?</i><br></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">They say even without</font><span style="font-family:Roboto,arial,sans-serif"> </span>attosecond precision they've improved the signal to noise ratio by many orders of magnitude<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> in a noisy background environment.</span></font><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4">
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span></font> <font size="4"> the optical nuclear clock<br></font>
<br><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I imagine something like this would revolutionize x-ray crystallography of proteins and what not.</i><br></blockquote><div><br></div><font size="4"><span class="gmail_default" style="">I</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> think such a clock would revolutionize a lot of things, in one </span>attosecond<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> light can move a distance of only about 2 hydrogen atoms, and a Thorium Nuclear Clock (not to be confused with an atomic clock) could time things to a tenth of a </span>attosecond<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">. The science is there, now we just need to figure out how to engineer one.</span></font><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><i>> </i></span><i>I wonder if something similar could be done with ultrasound using  <br>
phonons. Ultrasound might be a better approach to imaging the brain  <br>
then x-rays provided you figure out a way to get the sound waves  <br>
through the skull.</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">That is a very interesting idea! </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark</font></div></div></div>