<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 28, 2019 at 6:06 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote><div><br></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font size="4">There is nothing unique about humans in that regard, when two species occupy the same environmental niche there is always conflict; but that's irrelevant as far as ET is concerned because we wouldn't be in the same environmental niche. </font></div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Well, I don't know, this might be complicated. </div><div><br></div><div>I don't believe that there are any exceptions to Gause's law among non-technological species such of animals or plants. In the absence of interbreeding, two species using the same limited resource (food, space) and subject to the same limitations (e.g. susceptible to the same predators or pathogens) will always undergo random fluctuations in their relative population density. There is a positive feedback among sexual species that amplifies such fluctuations where the species that becomes less common in an area will rapidly become extinct as its members are less and less able to find mates. Among asexual species this feedback doesn't exist but random fluctuation eventually eliminate all competing lineages. It is very similar to the way neutral mutations disappear from a species - just need to wait long enough (under certain assumptions).</div><div><br></div><div>I don't believe the plankton paradox is a paradox. The multitude of seemingly fungible plankton species (algae, bacteria) are massively outnumbered by viruses, and for each plankton species there are specific viruses that force a lower populations density on that species, allowing non-susceptible species to expand and in turn become limited by their own viruses. This means that each plankton species, although superficially similar to others, is living in its own niche, defined by both nutrients (which are common to many species) and by viruses and other predators (which are species-specific).</div><div><br></div><div>Ancient out-species hominids come under Gause's law. Let's assume there are two hominid species incapable of efficient interbreeding in an area. Even if we assume they are both peaceful and never attack each other, they will limit each other's population density by consuming resources needed to survive. Even if we assume they are identical in their ability to use resources, they will have random fluctuations in population density. Members of the species that is more numerous will be able to find non-inbred mates easier, while the less numerous species will become slightly more inbred, thus less fit, and less able to use resources, and less common, and more inbred, and less fit.... until the bitter end. Of course, if you start with aggressive species that already have slight differences in their ability to use resources that process of elimination will be much faster. </div><div><br></div><div>Furthermore, intelligence greatly expands a species' environmental niche. Humans have learned to exploit probably the most diverse range of environments, sources of foot, ways of attacking other creatures and defending from other creatures. 

Since the hominid niche is extremely wide (i.e. humans are the ultimate generalists), any hominid will exclude all other hominid species from an area, leaving no place for others to survive.</div><div><br></div><div>That there are no surviving Neanderthals or Denisovans or H.floresiensis is not an indictment of our bloodthirsty ancestors, it's just the way of living things.</div><div><br></div><div>But once we are talking about technological species, some bets are off. Game theory offers stable equilibria that are only accessible to agents capable of modeling each other's behavior and payoffs, and non-technological species cannot access such equilibria. I don't know enough about game theory applied to non-interbreeding intelligent technological species but my guess is that there could be ecological surprises, perhaps allowing stable coexistence of generalists. It's complicated. Maybe I'll offer some theorizing in another post.</div><div><br></div><div>We don't even have to wait until we physically encounter ET to find out. General AI is soon coming to town, and things will never be the same.</div><div><br></div><div>Happy Thanksgiving, intelligent agents of the list!</div></div></div>