<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Dec 8, 2019 at 2:09 AM Will Steinberg via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Rafal:<div><br></div><div>Is slavery a technology?  It is interesting to try and think of at what point the first slaves emerged.  Power hierarchies already exist among animals but when did the subjugation of another species or kin group begin?  I think that subjugation is a pre-technological alternative to wiping out another species entirely.  A kind of teleological within-species parasitism. </div></div></blockquote><div><br></div><div>### This is a good way of thinking about slavery. There are physically existing tools (manacles, whips), organizational schemes, legal frameworks that are necessary to make slavery into a viable enterprise. </div><div><br></div><div>Extracting resources by force from a hunter-gatherer is difficult - if you keep him confined, he produces no resources to be expropriated, if you let him hunt, he can easily run away. This is why hunter-gatherers usually do not practice slavery, except in the limited sense of abducting women to be used as a reproductive resource. And this is why hunter-gatherers usually promptly slaughter the men they defeat.</div><div><br></div><div>Only once the technology of agriculture and the closely related technology of territorial state came together, it became possible to confine men cheaply and to extract enough resources to cover the cost for acquisition and confinement, plus a profit to the owner.</div><div><br></div><div>So we could say that slavery is a social technology which, as almost all technologies, requires other enabling technologies and physical and social conditions to be useful.</div><div><br></div><div>The analogy to parasitism is also very apt - the slave owner is a parasite that controls the slave's resources to feed and fatten himself and his offspring.</div><div> </div><div>---------------------------</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Sometimes I wonder if it is possible that there was a massive within-species subjugation ending in rebellion, long ago.  It seems likely to me, for some reason.</div></div><br></blockquote><div><br></div><div>### It was more like an endemic war of everybody against almost everybody else lasting tens of thousands of years, and our minds have been shaped by it. Men's yearning for freedom evolved because those too easy to break into farm animals tended not leave any children. Women's docility when confronted with overwhelming force evolved because it gave them a chance of joining their captors' society and passing their genes along.</div></div></div>