<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Dec 14, 2019 at 7:22 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Thoughts, anyone?<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank"></a></blockquote><div><br></div><div>Measurements from Earth orbit alone won't solve this.  We need observatories elsewhere in our solar system.</div><div><br></div><div>Which isn't going to be affordable until we actually make serious projects of getting the cost of launch down - which means not surrendering that money to contractors intending to soak up all the funding precisely to prevent this from happening.  If that means funding a bunch of different projects, with no one prime contractor allowed to participate in more than one, just to prevent any one contractor from getting all the money, so be it.  (Yes, I am pointing out the SLS as a non-serious option, despite what its senior government boosters claim.  I point to the evidence of cost and schedule slippage, and the high cost per launch even if it concludes, and how it is crowding out - politically more than financially, but still - a lot of other projects NASA would like to pursue that would have far more impact, as evidence.)</div></div></div>