<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Jan 5, 2020 at 11:27 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"> </div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>When you experience a redness quality, when you are dreaming or not, there must be something, that is that redness quality you are experiencing.  </i></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">But that redness qualia could not exist in isolation, it needs contrast to have a meaning and only other color qualia can provide that. So the important thing determining what you subjective experience will be is how many distinguishable labels (aka color qualia) you can stick on wavelengths of light not the particulars of what chemicals the labels are made of.    </font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>My redness could be like your greenness,</i></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">We already know some things about that, we know that my redness can't be identical to your redness because we have a different brain structure, and we both know that whatever qualia the other uses to label electromagnetic waves with a frequency of 400 terahertz it's consistent, I put the same label on both strawberries and ripe tomatoes and you do the same. But is my redness closer to your redness or your greenness?  Suppose we merged our brains Avatar like as you suggest, the resulting creature, Brent Clark,  would have to be consistent in its use of qualia just as we are and that includes the memories that both of us have. For the sake of argument let's suppose our red and green qualia really are reversed, if so what would Brent Clark experience when he looked at a ripe tomato? </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><font size="4">There is no unique answer to that, any consistent labeling system would do; perhaps he would see a tomato as my red (your green) or perhaps as your red (my green) or maybe he would see a combination of both and see a tomato as being what we both think of as yellow. Brent Clark would know the answer, he would know what it's like for Brent Clark to look at a tomato, but that's all he'd know. And neither Brent Allsop or John Clark would have learned anything about how the other views the world.</font><br><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>If you engineered someone to be identical to you, except that person swapped all redness/glutamate with glycine/grenness, and visa versa, you would function identically, but qualitatively your knowledge would be physically different.  My redness would be like your grenness.</i></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">I don't see how the knowledge could be different if there is no way you could even KNOW that such a change had happened, and there wouldn't be as long as the change was made consistently. There would be a objective difference in brain structure but that change would produce no change in objective behavior, and there would be no change in subjective experience at all. </font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The idea of a single neuron firing with with either glutamate or glycine is just an over simplified example to simplify understand how we might bridge the explanatory gap, or find out whether your redness is more like my grenness, or not. </i></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"><font size="4">I don't think that is </font></font><font size="4">over simplified. In fact I think if you're topic is qualia then worrying about the detailed chemistry of glutamate and glycine is being overly complex, the only thing you need to know about them is that there is at least one physical process that can distinguish between the two chemicals.</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> John K Clark</font></div>
</div></div>