<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 8 Jan 2020 at 06:49, Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div><p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">If you surgically remove your eyes,
and are put into a room with no light, then stimulate the optic nerve,
identical to the way it would be when looking at a strawberry.   You would have identical knowledge of the
strawberry.  What is that knowledge, and
what is it that has the redness quality you experience?  This can’t be ‘perception’ as that requires
eyes.  It is simply conscious knowledge,
the result of perception.</span></p></div></div></blockquote></div><div><br></div>Perception of red does not require the eyes, it is equivalent to "red experience" or "red qualia"; but that is just a semantic point.<div><br></div><div>One could speculate that the red qualia occur in the eye and therefore they would be absent if you removed the eye; but then stimulating the optic nerve would result in the subject SAYING he experiences red qualia, since the language centres in the brain do not receive input directly from the eyes and would not know any better.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div></div></div>