<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, Jan 8, 2020 at 8:19 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>it starts right out with an obvious mistake</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font>I'm glad to hear you say that, I thought I was the only one confused by that article. I could be wrong but what I think that badly written story was trying to say is that after the merger the massive object stuck around as a Neutron Star for several milliseconds before collapsing into a Black Hole. If that is indeed what it was trying to say, and it may not be,  that would be surprising because Neutron Star theory says anything more than 2.7 solar masses should immediately collapse into a Black Hole even if it's spinning very fast,  2.2 if it's not spinning at all.</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> John K Clark</font></div>
</div></div>