<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 10, 2020 at 8:27 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:large;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> Regardless of if the law says a drug is legal or not it's clear that nobody fails to become a drug addict because they don't have access to drugs with one important exception, people who are physically unable to go into the street looking for drugs, people who SHOULD become drug addicts, people like terminal cancer patients.  </span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Overall I agree with you but there is one important way in which drug laws protect some vulnerable people from harming themselves - drug laws stigmatize drug use, and thus act to deter their use by people concerned about their social status. Striving lemmings or fearful lemmings pay attention to what other lemmings do, and no doubt many who could go easily buy some bath salts actually never do it, because of "what other people would think if I get caught".</div><div><br></div><div>This said, stigma can be generated without using the blood-slicked axe that is law. Smoking is perfectly legal and incredibly addictive but nevertheless rapidly becoming less common, in part because of disapproval at work that forces smokers to huddle outside the building rather than blissfully inhaling during a business meeting. It's the social aspect of smoking that made it an epidemic, when smoking was cool, and it's manipulating the social aspect that made it into a lower-class vice of little consequence.</div></div></div>