<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Jan 19, 2020 at 8:31 AM Henrik Ohrstrom via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The number of computations in any cell when you calculate the Landauer energy expenditure needs to include all the housekeeping calculations that any cell do. </i></div></blockquote><div><br></div><font size="4">The housekeeping functions that any cell must do are irrelevant as we're talking about intelligence and why the brain needs to use so much more energy than any other part of the body of similar mass. Whatever the reason for the brain's disproportionate use of energy it can't have anything to do with Landauer's Limit because Landauer's Limit is many trillions of times too small to even be detectable much less make a significant contribution to the energy bill.</font><br></div><div class="gmail_quote"> <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>That is a rather large number of computations, almost all done in a rather sloppy and partially reversible manner.  (Saves energy as they are at least partially reversible? )</i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">The amount of experimental evidence that the brain uses reversible computing is equal to the number of theoretical reasons Evolution would bother to come up with <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">reversible computing. And that number is precisely zero.</span></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><i>> </i></span><i>Get messy rather quickly. That's just what's happening inside the cell, any nerve cells that are highly active will also create a change in their support infrastructure, glial cells Schwann cells and nearby capillaries.<br> Even more mess....</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Yes, and all that mess is exactly why Landauer's Limit is of no importance whatsoever in figuring out how a biological brain can produce intelligent behavior. Other factors that have nothing to do with Landauer swamp it to an astronomical degree </font></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> John K Clark</font></div></div></div>