<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi stathis,<div><br><div>On Thu, Feb 13, 2020 at 4:57 PM Stathis Papaioannou via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">How are you going to upload redness without glutamate inside the computer?<br></div><div class="gmail_quote"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah, the real reason stathis and everyone is so loath to give up their cherished beliefs about quaila being substrate independent.</div><div>The fact of the matter is, redness is something.  We don't know yet, what, but it is still a quality of something.</div><div>So this basically proves that a machine that is intentionally designed to be independent of such things (via lots of dictionaries.) aren't going to have any redness.</div><div><br></div><div>But, this doesn't mean simulations, even phenomenal simulations, aren't going to be possible.</div><div><br></div><div>If we don't want to worry about things like turning humans off, when we restart our simulations, and other such immoral stuff, we just do everything in an amoral abstract way, that isn't physically like anything.</div><div><br></div><div>If we want a phenomenal simulation, we need to make simulated knowledge out of basement level physical knowledge, like our brain does, when it simulates reality.  Anything we want, including going though walls, is possible in these kinds of simulated worlds of knowledge.</div><div><br></div><div>Brent</div><div><br></div><div></div><div> </div></div></div>