<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Thu, Feb 13, 2020 at 6:14 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><font size="4">Hi <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Brent</span></font><br><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr"><br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>his brain represents both red light and green light with the same physical knowledge that has John's redness.</i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Ok, but those physical things are just arbitrary labels and neither glutamate or glycine are inherently red or green and neither chemical is closer to being a qualia than the English words "red" and "green" are. How the brain interprets those labels are what qualia are and that depends on the internal assembly language of the brain. And in your scenario you and I don't use the same internal lower level language, the change has no effect on objective behavior, we can both sort red things from green things with equal fidelity but I can only speculate if your internal experience is different.</font></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">The labels are inverted but the interpretation of them might be inverted too, and that would result in identical behavior and identical subjective experience too; or the labels could be inverted but the interpretation of the label is not, and that would result in identical behavior but a different subjective experience. Both produce identical objective behavior, therefore science can not help us differentiate between the two possibilities.     </font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>If what you say is true, Then the achromatopsian couldn't be aware of the quality of his blueness,<br>Dylan couldn't be aware of blueness and redness, We couldn't be aware of our redness, greeness, and blueness. Only the Tetrachomate could know what any of these colors were? But of course, we know that is all factually incorrect, right?</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Aware? I have no way of knowing what colors you're aware of, I can only observe your behavior. I might note that you can make finer color distinctions that I can and, because of that, suspect (but be unable to prove) that you have a different subjective experience than I have, but I'd have no way of even guessing what that sort of subjectivity would feel like.  </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Finally, let's also assume that there is a person suffering from Achromatopsia, but instead of black and white, he just has blueness, and lack of blueness.</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Black is lack of white. If I could only see blue then for me black would be lack of blue, and there would be no difference subjectively or objectively between black and white and black and blue.</font></div><div class="gmail_quote"> <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Robot 1 and robot 2 are purposely designed for mechanical simplicity.  They don't want to have the additional transducing dictionaries required for substrate independence, so they just represent red knowledge directly on physical qualities.  No additional dictionaries required.</i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Not true. Those </font><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">physical qualities are just </span>chemicals they are NOT qualia anymore than the word "red" is. Qualia depends on the meaning of those chemical labels and that depends on the personalized low level internal language of our brains. </font></div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Let's say we want to make robot 3 easier to design.  We want the designer to be able to only use one word for all things red, and not worry about what physics are representing that red at any given time.</i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">You always have to worry about physics, nothing can represent anything without it. And I don't see why a voltage is less physical  (or more physical) than a chemical.</font></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Does that help you at all to make heads or tails out of robot #3?</i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">No I'm afraid not.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark</font></div><div> </div></div></div>