<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Thu, Feb 13, 2020 at 4:37 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Would I also be right in pointing out that you can't have "pure qualia" and that  the only way we can have knowledge of redness, is if we have something physical, that is the conscious knowledge of redness?</i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">You can't have knowledge of the red qualia unless you also have knowledge of something that is not red, like white for example. So there is no such thing as pure elemental redness. And you can't tell the difference, objectively or subjectively, between red and white and black and white unless you have knowledge of black. So there is no such thing as elemental black-and-whiteness either. And you can't have knowledge of ANYTHING unless you are using matter. And that's why I can't make heads or tails out of Robot #3.</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">John K Clark</font></div></div></div>