<div dir="ltr">Hi Stathis,<br><p class="gmail-MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Yes,
you take this as me contradicting what you and I are saying.</span></p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">I
describe your model, in a way that you agree is complete.  Then I try to point out the inconsistencies in
that model, in hopes that you will realize that maybe we should think about it
in a different way.  When you take what I
am saying, and map it into your model, it becomes “</span><span style="font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial">the
replacement part must be the same, then you say that the observable behavior
would not necessarily be the same</span>” 
This is a complete misinterpretation of what I’m trying to say.  This is only twisting what I’m trying to say
into your model.  If you could understand
my model, you would see that I’m not saying anything even remotely close to what
you think I am saying.<span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"></span></p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span></p>

<p class="gmail-MsoListParagraphCxSpLast" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Try
a model where knowledge of reality is different than reality, a model in which
there are real colors, which we can be directly aware of.  A model in which these real colors are the objectively
observable initial causes of us saying: “That is red”.  Try a model where it is the factual color
that is important, not what we are reporting it to be.  If you do this, you will discover that I am trying
to say something very different than what you think I am saying.<i></i></span></p><p class="gmail-MsoListParagraphCxSpLast" style="margin:0in 0in 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><br></span></p><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Stathis Papaioannou</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:stathisp@gmail.com">stathisp@gmail.com</a>></span><br>Date: Fri, Feb 14, 2020 at 10:45 PM<br>Subject: Re: [ExI] Mental Phenomena<br>To: Brent Allsop <<a href="mailto:brent.allsop@gmail.com">brent.allsop@gmail.com</a>><br></div><br><br><div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"></div></div></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 15 Feb 2020 at 09:42, Brent Allsop <<a href="mailto:brent.allsop@gmail.com" target="_blank">brent.allsop@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Stathis,</div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 14, 2020 at 12:59 PM Stathis Papaioannou <<a href="mailto:stathisp@gmail.com" target="_blank">stathisp@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div>You have attempted to point out a problem, but you have not succeeded in pointing out a problem.</div></blockquote><div><br></div><div>Yes.  This is so frustrating.  I believe I fully understand what you are saying, and the arguments you are using which you think justify your belief that it is a "LOGICAL NECESSITY" that redness can arise from ones and zeros.  And I've proven this in that I've repeated it back to you all of it  in a way that says you agree that I understand what you are saying.  Yet you can do nothing even close to the same in return.</div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div></div><div><div dir="auto">You repeat back what I say, but then you contradict yourself. That is, you claim you understand what it means when I say that the observable behaviour of the system with the replacement part must be the same, then you say that the observable behaviour would not necessarily be the same because the qualia might be different. You then suggest that an experiment could demonstrate the truth of the matter. But that is like saying an experiment might demonstrate that 2 + 2 = 5.</div></div><div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div>To me, It seems so obvious that there are multiple problems in what you are claiming.  But no matter what words I try to use, to describe those problems, you still obviously just twist everything I say, to fit within your qualia blind model, and fail to understand anything about the model I'm trying to describe.  You certainly can't describe anything about my model, and how it reveals the problems in your arguments.</div><div><br></div><div>I guess my only solace is that I KNOW (It is a LOGICAL NECESSITY ;) That some day experimentalists will objectively observe something (as in some kind of substrate) in the brain, that is redness, and that nobody will ever be able to find anything other that THAT substrate (even if it is only some kind of function, the fact that redness results from that function must be considered a physical fact, and people will refer to that a s particular substrate on which conscious redness cannot exist without.  My prediction is also, that this "functionalist" view is holding back scientific understanding of the brain, and future histories will agree on the damage that you, Chalmers and everyone who so instists that this is a "logical necessity" are slowing down progress.  I feel it is my life work, to overcome this falcy, to show experimentalists how not to be qualia blind, so they can discover what it is that has a redness quality, we we can finally falsify all this "crap in the gap"  (functionalism is the largest load of crap to me, even worse than substance dualism and quantum views on consciousness.)  And it is so frustrating to me, when I'm trying to help the world to understand how to use experimental methods in qualia, on social media, in places like Quora.  Only to have people like you and James Carroll and all the other "functionalists" (By far the most popular consensu camp, still) who everyone knows is way smarter than I could ever be come in and cut me off at the knees.<br></div><div><br></div><div>I guess the reason I'm so emotional about this is it is far more than just wanting to be right, and wanting to not be wrong.  It is a matter of wanting to push the science of consciousness forward.  So people can better understand what it will mean, and what it will be like to be uploaded, and all that.  Let me ask you this.  Do you think your continued touting of this functionalism, and what Chalmers is doing, and all the rest of you functionalists, is moving the understanding of consciousness forwards or backwards?  Is it helping anyone to understanding what uploading could be like?  How do you think historians (after they discover what it is that has a redness quality) will judge promoters of functionalism?  Will they consider "functionalists" as people that helped move the science forward, or as clueless people that lead everyone down obviously mistaken rat holes, preventing any progress in the field.  Something that continues to keep everyone from understanding what it means to be qualia blind, or having a clue about what it might mean to be uploaded.</div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Brent</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>
</blockquote></div></div>
</div>-- <br><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>
</div></div>