<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 20 Feb 2020 at 09:19, Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Stathis,<div>So then does it help if I point out the fact that consciousness is red and green qualia strate dependent (as opposed to saying sub strate dependent)?</div></div></blockquote><div><br></div><div>No, because I won't know what "qualia strate dependent" means and how it is different from "sub strate dependent". You could define them but you would have to do so every time you use them.</div><div><br></div><div>These are some terms that I find unambiguous:</div><div> </div><div>Qualia = subjective experiences = an aspect of phenomenal consciousness</div><div>Behaviour = that which an external observer can see</div><div>Qualia are substrate dependent = only a particular substance or physical process can give rise to the particular qualia</div><div><br></div><div>Are there more terms that are necessary for this discussion and need to be defined?</div><div><br></div><div>Using even some apparently simple terms such as "knowledge", for example, can become confusing. "Knowledge" can have an objective as well as a subjective element; "knowledge of qualia" is doubly confusing, because it could mean directly experiencing qualia or it could mean observing behaviour which might be associated with qualia. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 18, 2020 at 3:51 PM Brent Allsop <<a href="mailto:brent.allsop@gmail.com" target="_blank">brent.allsop@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 18, 2020 at 3:36 PM Stathis Papaioannou via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I think you could simplify your language. “Red qualia” or “red experience” is understood by most people and is unambiguous. It is also understood that it is not the strawberry that has the red qualia, it is the observer. Talking about red, redness, redness quality, redness knowledge becomes confusing to keep track of. I would have to go back and check if you mean that “redness quality” is something in the strawberry or in my mind, and if “redness knowledge” is the same or different.</div></blockquote><div><br></div><div>That makes a lot of sense.  Thanks for this information. </div></div></div>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div></div>