<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Stuart wrote:  <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">However, the mechanism by which an integrated self or ego arises out </span></div>of a large and disparate, but coherent set of such motes of awareness <br><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">still eludes me.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><a href="https://smile.amazon.com/gp/product/0691146748/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1" style="box-sizing:border-box;text-decoration-line:none;color:rgb(0,102,192);font-family:"Amazon Ember",Arial,sans-serif;font-size:13px" target="_blank">Why Everyone (Else) Is a <span style="box-sizing:border-box;font-weight:700">Hypocrite</span>: Evolution and the Modular Mind</a>  by Robert Kurzban<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">I just finished this book and was very interested in the data.  He makes a pretty good case that there is no integrated self.  bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 27, 2020 at 7:15 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Quoting Henrik Ohrstrom:<br>
<br>
<br>
> Seems like the discussion is back at :<br>
> <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie</a><br>
> Again........<br>
<br>
Indeed. Philosophical zombies seem to only exist in philosophy and not  <br>
in reality. I think the reason is that in philosophy, something is  <br>
either conscious or its not. In science, however, consciousness is a  <br>
gradient with no sharp boundaries. Even a simple analog thermostat  <br>
could be thought of as having a single "mote" of conscious awareness  <br>
devoted entirely to monitoring the temperature of its environment. It  <br>
seems fair to say that AlphaZero is aware of everything that  <br>
transpires on its virtual game boards.<br>
<br>
However, the mechanism by which an integrated self or ego arises out  <br>
of a large and disparate, but coherent set of such motes of awareness  <br>
still eludes me.<br>
<br>
In any case, P-zombies are upon reflection a truly repugnant  <br>
philosophical idea. The notion that a being that by every objective  <br>
measure was intelligent and aware of its environment could be denied  <br>
the dignity, rights, and consideration afforded to all conscious  <br>
beings because of an arbitrary label that by definition is supposed to  <br>
be assigned against evidence to the contrary is the premise of much  <br>
dystopian and apocalyptic science fiction.<br>
<br>
> My personal take on this is that consciousness is variable and subject to<br>
> conditions surrounding the person/subject.<br>
> When I am stressed enough, tired enough or in other ways impaired (not<br>
> drunk since university) I do not think that I am properly conscious.<br>
><br>
> At the same time I do know that I can exhibit a behaviour that my<br>
> surroundings interpretate as intelligent.<br>
<br>
I think everybody has days where they feel less conscious than others.  <br>
It does lend evidence to the notion of a gradient of consciousness.<br>
<br>
> (How is that I know such things?<br>
> As an senior anesthetist, I do get to experience that level of stress more<br>
> often than I enjoy.)<br>
<br>
I had forgotten you were an expert on anesthesia. Your insights into  <br>
anesthesia actually helped make the results of the Neuron paper by  <br>
Redinbaugh et al a bit less strange to me.<br>
<br>
> Anyway if in an situation where your physical incarnation ( what is the<br>
> term for everything you that is not the conscious part ?)  needs to act<br>
> fast and follow a more or less automated program, then your consciousness<br>
> is a hindrance and if it interferes with proceedings you loose time and<br>
> effectiveness.<br>
<br>
What you are describing here is popularly referred to as a flow state,  <br>
immersion, or being "in the zone". I think it is a specialized state  <br>
of focused consciousness rather than a lack of consciousness per se.  <br>
You are focused on a task or your environment rather than on your ego  <br>
self.<br>
<br>
As far as a term for everything but the slow deliberate executive  <br>
function of ego consciousness, I am unaware of any term of art more  <br>
descriptive than the subconscious brain and body? Perhaps substrate?<br>
<br>
> So when writing a lecture my consciousness is up front, when my RN has<br>
> fumbled an intubation, or in the trauma room,  I most certainly am not<br>
> leading with conscious thought.<br>
> The rest of the day my conscious is dealing with logistics and some other<br>
> part of me is handling the hands on stuff.<br>
<br>
Have you never achieved a full immersion flow state while writing a  <br>
lecture? How about when delivering one? I think I have in both writing  <br>
and speaking as well as during driving or other manual tasks.<br>
<br>
[snip]<br>
> Can a subject with disputable consciousness feel the qualia of pain?<br>
> This is in the same category as tree fall forest sound stuff. If we block<br>
> the expression of pain in a sedated body (is there an consciousness? I<br>
> don't know) is there pain if there's no one to feel it?<br>
> Seems like there's not. When we quit sedation and allow whatever level of<br>
> consciousness to return, the patient do not express any signs of problems<br>
> related to the pain.<br>
<br>
This actually makes a lot of sense to me. If the pain signals can't be  <br>
integrated into overall consciousness, then they cannot be remembered.  <br>
So without integration, there is nobody home to feel and remember the  <br>
pain. We become a bunch of separate sensory "thermostats" instead of a  <br>
unified conscious self.<br>
<br>
> IE perform surgery on a patient who is treated with propofol ( hypnotic<br>
> agent with dubious pain effectiveness) block sympathetic response to pain<br>
> with ultrafast beta-blocker ( that is surgery without pain medication) and<br>
> both surgeon and patient are happy afterwards.<br>
> This always make me feel qualia-schmalia.......<br>
<br>
The monkeys in the Neuron paper were treated with propofol, yet when  <br>
their thalamus was stimulated with an electrical current, they could  <br>
reach for objects in their visual field and feel pain in response to  <br>
toe-pinching. This suggests that the thalamus is responsible for the  <br>
binding of nerve impulses into qualia that are perceived by conscious  <br>
awareness. So the perception of qualia arise from disparate nervous  <br>
signals in the same fashion (and perhaps using the same mechanism)  <br>
that a perceived unified self arises from a billions of separate  <br>
neurons all doing their own thing. That is amazing.<br>
<br>
Stuart LaForge<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>