<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 3, 2020 at 2:34 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>This is exactly my point, which I don't feel that Guilio is getting.
    Atheism in itself, does not produce or encourage, or suggest in any
    way, any behaviour that could be called 'extreme', 'fundamentalist'
    or 'militant'. Or anything else, for that matter. This is why I'm
    saying there is no such thing, <i>can't</i> be any such thing, as
    'fundamentalist atheism'.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I think "can't" is too strong. If someone so atheist that they feel compelled to rid the world of theists, I'd say "fundamentalist atheism" might be a label for that, though "fundamental antitheist" might be better.</div><div><br></div><div>That said, I don't think that's what's behind state atheism.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    Equating people who are violent, coercive, etc., and happen to be
    atheists, with people who are violent, coercive, etc. <i>because of</i><i>
    </i><i>their religion</i> is false. There are very many examples of
    religious fundamentalists, but none of atheist 'fundamentalists'.
    It's a nonsensical concept (as I've said, I <i>really really</i>,
    furiously, in the extreme and with a passion, don't play football.
    How does this distinguish me from someone who merely doesn't play
    football?</div></blockquote><div><br></div><div>If you take an AR/AK and start shooting at football players, you become an antifootballer.</div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div>