<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Mar 29, 2020 at 10:15 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    On 29/03/2020 17:14, Stuart LaForge asked:<br>
    <blockquote type="cite">Consciousness
      (but not knowledge) might be non-local phenomenon. So here is an
      interesting thought experiment:
      <br>
      <br>
      Imagine a conscious observer. Now notice that while a conscious
      observer must have some none-zero rest mass, it is at all times at
      rest with respect to itself by definition of its own frame of
      reference. Consequently, its velocity and therefore momentum
      relative to itself is zero. This means that the uncertainty in the
      conscious observer's momentum is also zero. Since by the quantum
      mechanics of wave functions and Heisenberg uncertainty, zero
      uncertainty in your momentum is equivalent to infinite uncertainty
      in your position, the conscious observer exists throughout all of
      space. In other words, you have no clue which universe you are in
      BECAUSE you are in an infinite number of universes BECAUSE you are
      a conscious observer. And as a corollary no conscious observer is
      allowed by physics to be omniscient.
      <br>
      <br>
      Think about it as your soul passing through a slit of zero width
      and diffracting everywhere. This idea sounds very Deepak Chopra to
      even to me so be brutal. Tell me why it is wrong.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Easy.<br>
    Heisenberg Uncertainty only applies to subatomic particles, not
    macroscopic objects. Zero subatomic particles have been demonstrated
    to be conscious observers but billions of macroscopic objects have
    been demonstrated to be. Therefore, Heisenberg Uncertainty <i>almost
      certainly</i> (I have to say that for legal reasons) does not
    apply to conscious observers.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Further, conscious observers that are not at absolute zero (which is all known conscious observers) are, by definition, not at rest with respect to themselves.  That they have a temperature above absolute zero means their components are in motion - vibration at least - with respect to the rest of their mass.  Since each component has a non-zero momentum, its location is also bound - far more tightly than "anywhere in the universe"), as it turns out.</div></div></div>