<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Apr 14, 2020 at 3:40 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> </p></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span class="gmail-m_-8506192638771226214gmaildefault"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Automatic firearms are damn hard to license.</i></span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Why isn't the same thing true for semi-automatic firearms? A bolt action rifle was good enough for all infantry soldiers in the first world war and good enough for the Germans and Japanese and British in the second, why isn't it good enough for home protection?</font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span class="gmail-m_-8506192638771226214gmaildefault"><span style="font-size:14pt"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> </span><i>Most states disallow them</i></span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">That would certainly be a very wise thing for them to do, but do you think It's constitutional? Does that mean you think the second amendment has limits, or to maintain consistency do you still feel compelled to defend the retail sale of Nerve Gas and H-Bombs at Walmart?</font></div></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>are you the kind of person who holds others in contempt without any particular reason?</i></p></div></div></div></blockquote><div><font size="4"><br></font></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif">No, I need a particular reason to hold someone in contempt, being contemptible would do the trick.</font></font></div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><div><div><p class="MsoNormal"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The Electoral College protects us from all manner of evil.</i></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">If California was as conservative as Wyoming and Wyoming as liberal as California I don't believe you'd be saying that. And the Electoral College sure as hell didn't protect us from the evil that resides at 1600 Pennsylvania Avenue right now.</font><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u><u></u></span></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:14pt">><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>… And I don't think religious freedom should have been specifically mentioned…</span></blockquote><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I do.</i></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Why? There are a infinite number of things you can do with freedom of the press and freedom of assembly, what makes talking to an invisible man in the sky fundamentally different from all the others?</font></div></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u><u></u></span></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:14pt">><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>… Oh and I don't think slavery was a very good idea either.</span></blockquote><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I agree.  See Amendment 13.  My ancestors fought to establish that amendment.</i></p></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font>OK you got me on that one, my ancestors fought to continue slavery. Fortunately they lost. And one of my ancestors was hanged for grave robbery, but I don't think that was as disgraceful.</font></div><div class="gmail_default" style=""><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-8506192638771226214WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u><u></u></span></p></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:14pt">><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>…You agree completely with every single word? Don't you think a black man might be worth a little bit more than 3/5 of a white man…</span></blockquote><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>The constitution doesn’t say anything about color.  Where are you getting these terms “white” and “black” please?  Neither word is found anywhere in the constitution, </i></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Come on Spike, don't you think you're being a tad disingenuous here?</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"> John K Clark  </font><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> </span></div></div></div></div>