<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body>
    On 19/04/2020 19:46, billw wrote:<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:mailman.46.1587321974.666.extropy-chat@lists.extropy.org">
      <div class="gmail_default" style="font-family:comic sans
        ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Empiricism is
        science and its methods and belief has no place in it.  We don't
        believe in Darwin's ideas:  we follow them because they are the
        best at predicting and explaining phenomena we study.  Empirical
        facts like the finches.</div>
      <div class="gmail_default" style="font-family:comic sans
        ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br>
      </div>
      <div class="gmail_default" style="font-family:comic sans
        ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">There is no way a
        person who is basically an empiricist and another who uses
        authoritarianism and intuition, to have a debate.  They are
        accepting things based on entirely different criteria and so are
        talking at cross purposes.</div>
    </blockquote>
    <br>
    Thank you, bill w, for putting much more clearly and concisely than
    I've been able to do, why religion and transhumanism are not
    compatible.<br>
    <br>
    This doesn't mean that a religious person can't also be a
    transhumanist, or vice-versa, but just as with the civil engineer
    that Spike was talking about, they are going to have two
    incompatible world-views going on (assuming that 'religious' and
    'transhumanist' keep their normal meanings, as I've discussed
    before), and just like Spike, I can't really imagine what kind of
    mental gymnastics you'd have to go through to sustain that and not
    go crazy. In fact, I suspect that 'crazy' is really the only
    sensible way to describe such a person.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Ben Zaiboc</pre>
  </body>
</html>