<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Apr 24, 2020 at 6:46 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I'm currently writing a book on the science of the soul. There is much that we can glean about the soul just¬†using science. There is scientific support for many ideas that one would typically assume fall into the sphere of religion. For example: eternal life, immortality, reincarnation, afterlives, divine union, the immateriality of the soul and its distinction from the body.</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">I'm not sure what "divine union" means but all those other ideas are not incompatible with information as Claude Shannon described the word. But there are important differences too, the soul can't be duplicated but information can be, and the inner workings of the soul can never be understood but information ¬†can be, in fact information is the only thing that can be understood. </font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">John K Clark</font></div></div></div>