<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 25, 2020 at 5:40 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Apr 24, 2020 at 6:46 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I'm currently writing a book on the science of the soul. There is much that we can glean about the soul just using science. There is scientific support for many ideas that one would typically assume fall into the sphere of religion. For example: eternal life, immortality, reincarnation, afterlives, divine union, the immateriality of the soul and its distinction from the body.</i></blockquote><div><br></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">I'm not sure what "divine union" means</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I mean <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_individualism">Open Individualism</a>. The idea that there is only one mind, and we are each a part of it.  Many scientists have embraced this notion, for example Erwin Schrödinger, Fred Hoyle, and Freeman Dyson.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4"> but all those other ideas are not incompatible with information as Claude Shannon described the word.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4"> But there are important differences too, the soul can't be duplicated but information can be, and the inner workings of the soul can never be understood but information  can be, in fact information is the only thing that can be understood. </font></div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div> I recognize the present difficulties, but I hesitate to use the word "never" when it comes to things we may learn or do in the future.</div><div><br></div><div>Jason</div></div></div>