<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Apr 26, 2020 at 4:12 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>Godel proved that it is impossible to define mathematical truth.</i></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">Godel proved there are an infinite number of statements that are true but have no proof; on the bright side there are also an infinite number of true statements that do have proofs. But then a few years later Turing proved there is no general procedure that would always allow you to separate the provable statements from the unprovable sort, no way to separate the false statements from the true statements that have no proof. If the Goldbach Conjecture is one of these, and if it isn't there are an infinite number of similar statements that are, then we will always be looking, and failing, to find a proof to show it is true, and always be looking, and failing, to find a numerical example to show it is false.</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"> John K Clark</font></div></div></div>