<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Apr 26, 2020 at 3:31 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Actually, it turns out that all anthropic reasoning implicitly assumes open individualism; you can't make probabilistic statements concerning observers if you reject it.</i></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">I can make operational statements, if I go into a casino and follow <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">probabilistic rules I will lose less money than you will if you don't follow those rules. And if I don't know what you're thinking then saying we have the same mind doesn't mean much.</span></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>Finally, it is also the simplest theory consistent with the facts that answers survival questions like split brains, faulty transporters, consciousness mergers, duplications, clones, etc. The psychological and physiological continuity theories each have their breaking points which leads to absurdities.</i></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">When technology becomes advanced enough to actually do those things, probably in less than a century and possibly much less, we will see some very odd things radically different from anything we're accustomed to today. If you want to call those strange things absurd that's your option but the point is they would not be paradoxes, they would not produce logical contradictions. They would just be very odd, and the universe doesn't care if we think something is odd or not. </font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">John K Clark  </font></div>
</div></div>