<br><br>On Sunday, April 26, 2020, John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sat, Apr 25, 2020 at 10:35 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.<wbr>org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>I'm not sure what "divine union" means</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>I mean <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_individualism" target="_blank">Open Individualism</a>. The idea that there is only one mind, and we are each a part of it.</i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">How would things be different if it wasn't true and there was more than one mind? If there was only one I should always know what you're thinking, but I don't.</font></div><div class="gmail_default"></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>If it weren't true that you were everyone, the odds of ever being born would be infinitesimally low. Zuboff explains the statistics in his "Oneself" paper.</div><div><br></div><div>Actually, it turns out that all anthropic reasoning implicitly assumes open individualism; you can't make probabilistic statements concerning observers if you reject it.</div><div><br></div><div>Finally, it is also the simplest theory consistent with the facts that answers survival questions like split brains, faulty transporters, consciousness mergers, duplications, clones, etc. The psychological and physiological continuity theories each have their breaking points which leads to absurdities.</div><div><br></div><div>Jason</div>