<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,"Times New Roman",times,serif;font-size:18px;letter-spacing:0.2px">From the magazine Nature:</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,"Times New Roman",times,serif;font-size:18px;letter-spacing:0.2px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,"Times New Roman",times,serif;font-size:18px;letter-spacing:0.2px">The US Patent and Trademark Office has </span><a href="https://nature.us17.list-manage.com/track/click?u=2c6057c528fdc6f73fa196d9d&id=564748df7b&e=d520e39c16" target="_blank" style="text-decoration-line:none;font-family:Georgia,"Times New Roman",times,serif;font-size:18px;letter-spacing:0.2px">ruled that artificial-intelligence (AI) systems cannot be credited as inventors</a><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,"Times New Roman",times,serif;font-size:18px;letter-spacing:0.2px">. The case was raised in response to patent applications for a food container and a flashing light, both created by software called DABUS. The organization behind it was not arguing that an AI should own intellectual property, only that it should be listed as an inventor. But patent law clearly refers to humans, using pronouns such as ‘he’ or ‘she’, the agency concluded. The UK and European patent offices reached similar conclusions last year.     bill w</span><br></div></div>