<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 5 May 2020 at 15:55, Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 3, 2020 at 11:31 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font size="4">We have infinity to work with if Hugh Everett's Many Worlds interpretation of Quantum Mechanics is correct, or if Eternal Inflation is right, and if the inflationary model of the Big Bang is right then Eternal Inflation probably is too. And even if none of that is true and the universe is finite in the past dimension it could still have a infinite eternal future.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### For the Boltzmann brain idea to be a paradox you need to consider not so much the size of the universe (or multiverse), as the density of biological vs Boltzmann brains per unit of volume. Using a simplistic approach, biological brains that are a part of larger entities (such as galaxies) should be much less common per unit of volume, than Boltzmann brains, since the former require many more atoms to come together.</div><div><br></div><div>As I mentioned elsewhere, the resolution of the paradox is that galaxies and biological brains (but not Boltzmann brains) are created by physical law, not randomly, so their density is dictated by physical law and cannot be easily simplistically deduced from the number of moving parts inside them.</div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It could be that, as you say, regular brains are more likely than Boltzmann brains, but the problem is that in some cosmological models Boltzmann brains are more likely. These cosmological models otherwise seem reasonable; should they be rejected on the grounds that Boltzmann brains are absurd?</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div></div></div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>