<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, May 18, 2020 at 7:17 AM Re Rose via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>Well, yes, a full genome sequence is meaningful in context, but useless without tools to understand the hierarchical tiers of information in it,</i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">No it is not! Even if I had no understanding whatsoever of how it worked a full genomic sequence is sufficient for me to make a twin of you, granted a twin of you is not you but it's not useless either. And if the genomic information was augmented with your brain connectome information then I could make another you even if I didn't understand why all the intricate details of your genome or your connectome fit together and had to be the way they are for you to be you. I don't need to know why I just need to know how. I don't need to understand a book to Xerox a book.</font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>unavailable information from the genome, by the way - and other peculiaritiies of earthly biological evolutionary strategies, like essential metals and other external nutrients,</i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Hydrogen carbon and Iron are just atoms, the difference between life and death is just a matter of how those atoms are orientated .</font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>And then there are epigenetic marks,</i></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Just more atoms in certain orientations.</font></div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Without all the additional external information that is not present, plus knowledge of coding sequences, delineation of exons and introns, control sequences, error-correction mechanisims, etc, the organism simply cannot be reconstructed. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">To duplicate the organism you'd have to know what those things were but you would not have to know why they had to be that way, you'd only have to know that they did. And to duplicate what makes you be you, your memory intellect and consciousness, it would be unnecessary to duplicate the entire organism. Most of what a brain neuron does is unrelated to brain function, it's just basic metabolism that every cell on earth needs to do just to stay alive that is no different from what goes on in a cell in your big toe or in the cell of an earthworm.  </font></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>My contention (I state again) is that the neural copies we are talking about likewise do not contain all the information necessary to recreate the person. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">But you seem to concede that it would be enough information to convince an outside observer that the copy was you, it would even be enough to convince the copy that she was you, but for some vague unspecified reason you claim that would not be good enough. You even say information on the momentum and position of every atom in your body (including those in your big toe) would not be enough information. When pressed to explain where that missing information resides every example you give without exception can always be boiled down to just more atoms in various positions with various momentums. Although you haven't used the word it sounds to me like the thing you believe can't be duplicated and contains unobtainable information is the soul, but I don't believe in the soul or any other form of vitalism.  </font> </div></div><div>     <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>The smallest dendritic spines and many of the mid sized ones are not readable, and may be damaged due to their size</i></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">I don't know if the smallest dendritic spines are important but if they are then you'd want to use ASC (aldehyde-stabilized cryopreservation) because it preserves them with less distortion than the method Alcor currently uses as has been proven by pictures taken with electron microscopes.</font><br></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> John K Clark</span><br></font></div></div>