<div dir="ltr"><div>Ben, I have explained, repeatedly, and in as much detail as I possibly am able to considering the limitations of explanations on a list, exactly why I believe a copy of you is not and can not be you. </div><div><br></div><div>I also have described why I believe making a copy is not possible, and that a "good enough" copy is not "good enough" if your consciousness cannot access it. </div><div><br></div><div>I've invoked other authors and suggested readings. I also suggested general areas I think are helpful to read up in for background, and for fun, because the ideas leading up to making and utilizing copies of individuals' neural coding patterns and corrrelated neural pathways is flat out fascinating.</div><div><br></div><div>Magical thinking is NOT involved in my descriptions. I think it is magical thinking to imagine that your consciousness will leap over into another, separate agent that has a copy of your neural data. No one yet has said <i>how</i> that will happen, even though I have asked that question a grillion, maybe even a brillion times to this list. That's a lot of times.</div><div><br></div><div>I've also said that while I agree that information is the most important thing to preserve, the information in a conscious being is not solely stored in the brain but throughout the corpus of the body, and not in mere atomic positions but within non-linear systems that have multiple possible equilibria but are in a specific equilibria. These become de-entrained (exactly as they do during aging process, but farther away from equilibria) and without initial boundary conditions it will not be possible for them to become re-entrained in the same equilibria. That essential  information is not copiable, and cannot be retrieved.</div><div><br></div><div>Reading the whole of what I wrote, I can do as I write it. I take time and I try to be thoughtful so as to communicate my ideas as clearly as I can in this forum. However, making sure you read what I wrote - that, I cannot do. </div><div><br></div><div>May I say, throwing up ad-hominem objections, such as positing I have not explained my reasons when I have or saying I indulge in magical thinking when I do not, is not a studied and thoughtful parry. It is more of a drive-by opinioning. </div><div><br></div><div>And, ps, I think this is a <i><b>very </b></i>important consideration for the cryonics community. If we throw our trust and research efforts behind uploading and copies and do not consider that the reanimated agents are not reanimiations of US, which is the goal, but in fact are independant agents - well, if we do that, we've thrown away our chance to actually be there in the future. It is a dire mistake to make. </div><div><br></div><div>That is why I have put so much energy into my posts. But I am starting to feel like I have said everything several times now. No one has to agree but just consider how in the world you will come to occupy the consciouness of another agent who happens to have an upload of your information and maybe you will come to see things as I do.</div><div><br></div><div>I would like all of us to get to see the future, and not to accidently leave it to our "copy-heirs" because we didn't take the time to think this through and decided that another being with our memories was "us", when it's clearly not.</div><div><br></div><div>--Regina</div><div><br></div><div><br></div>------------------------------<br><br>Message: 6<br>Date: Fri, 22 May 2020 22:52:56 +0100<br>From: Ben <<a href="mailto:ben@zaiboc.net" target="_blank">ben@zaiboc.net</a>><br>To: <a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>Subject: Re: [ExI] Essential Upload Data<br>Message-ID: <<a href="mailto:1d99a893-8a52-5257-707e-f69d237e1181@zaiboc.net" target="_blank">1d99a893-8a52-5257-707e-f69d237e1181@zaiboc.net</a>><br>Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed<br><br>On 22/05/2020 13:34,? Re Rose wrote:<br>> I have said the following about a grillion times - a copy thinking it<br>> is me doesn't make it me<br><br>Well, you've certainly said it a number of times, but the odd thing is<br>that you've never really explained why this should be true. I, and<br>several others, think that a good-enough 'copy' (I'm becoming less keen<br>on that word, because it leads to confused thinking, imo) has to be<br>'you'. The only alternative is if magical thinking is right, and<br>supernatural phenomena? are actually real, instead of imaginary. Which I<br>severely doubt.<br><br>At the risk of repeating myself, I think that information is the only<br>important thing, with respect to individual identity. Not atoms, not any<br>mystical unspecified essence, just information. This means, inescapably,<br>that if the information that constitutes the mind that is 'me', is<br>duplicated or translated into another embodiment, then the mind that is<br>me is duplicated or translated. This means that the totally unfamiliar<br>and bizarre phenomenon of there being two or more 'you's is actually<br>possible, even though it has never occurred before.<br><br>The only thing to be determined is, what level of detail is good enough,<br>and that's doubtless something that we'll find out in time.<br><br>--<br>Ben Zaiboc<br></div>