<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> But it's not correct to say that dynamic processes can't be represented by static data</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">I never said that.  I agree with you.  Also, dynamic processes can be made static.  Agree.  Mind is information and it is matter and the processes that it runs can be unconscious, such as digestion, or conscious such as playing the piano from a score.  Long term memory is not circuits running.  Short term memory is.  Think of it this way:  if the circuit runs long enough the information gets stored in long term memory.  If it doesn't run long enough the info is lost forever.  Many experiments prove this.  You can do it yourself.  Choose a large number to remember, then count backwards from 100 by 17s.  Thirty seconds later try to remember the number.  Very few can - just gone.</font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif"><br></font></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34)"><font face="comic sans ms, sans-serif">bill w</font></span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 24, 2020 at 11:39 AM Ben via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    On 24/05/2020 14:02, bill w wrote:<br>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Just to toss in
          my two cents, one with inflation, <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><cite><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> What
              do you think a consciousness is, if not the information
              that is being duplicated? Your language implies that
              someone's consciousness, their mind, is a separate thing
              from the duplicated information.  ben</span></cite><cite><br>
          </cite></div>
        <div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>
          </span></div>
        <div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Well,
            that's what I think.  I think that consciousness is a
            dynamic process, which can show up on an EEG,  whereas
            stored information is a static process (it used to be
            thought that a memory was a circuit continually running and
            if it stopped running the memory was lost). Consciousness is
            the part that accesses the static elements if desired
            (pulling long term memory into short term memory), along
            with processing sensory information.  I also would not call
            consciousness the mind, since most of the mind is
            unconscious (and static unless called on (?), like accessing
            the definition of a word).  bill w</span></div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I see a contradiction here. You're completely right to say that most
    of a mind is unconscious (so we shouldn't really use the word
    'consciousness' the way we are doing, fair enough), and that the
    dynamic processes are, well, dynamic. But it's not correct to say
    that dynamic processes can't be represented by static data. We do
    this all the time. Again, the example of music comes to mind. So
    does John Conway's Game of Life. The dynamic and self-interacting
    processes of the game can be represented by a simple set of
    formulae, and additional data about a starting state can exactly
    reproduce the dynamic progression of states displayed by the game,
    when implemented by a suitable computing system.<br>
    <br>
    I see no difference, in principle, between the Game of Life and a
    mind, except for a large difference in complexity. We'll need a lot
    more information to represent the patterns of dynamic interactions,
    and the substrate to run them on will also be (potentially,
    depending on exactly how things are implemented) more complex.<br>
    <br>
    Basically, any information process, no matter how complex, or
    dynamic or self-interactive, can be captured as static data then
    re-implemented later.<br>
    <br>
    Let's say that it is true that<font size="-1"> <span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">a
        memory is a circuit continually running, and if it stops running
        the memory is lost.</span></font><br>
    Let's say that the information in the circuit consists of a specific
    set of spike trains in a loop. If you take the circuit in isolation,
    and break it or stop it, the spike trains are lost and there's no
    way to tell what they were, so restarting the circuit won't make the
    same pattern reappear.<br>
    <br>
    But how did the pattern get there in the first place? There must be
    some configuration of neuronal connections, synaptic weights, and
    ionic concentrations that produced it, looking at the wider brain
    connected to the circuit. So if you can reproduce those, then
    stopping and restarting the whole brain instead of just the circuit
    in isolation <i>will</i> make the same pattern reappear (in fact,
    our brains depend on this, otherwise Marcel Proust would be an
    obscure nonentity). The same is true of any dynamic process in the
    brain. Or anywhere, for that matter.<br>
    <br>
    You can quote the 'butterfly effect', and say that it won't
    necessarily be exactly the same pattern, but that doesn't matter,
    for two reasons. First, it will be close enough. A small variation
    of a pattern in a circuit won't constitute a totally different
    memory, as it's the result of exactly the same inputs, and second,
    the butterfly effect won't even be a factor in a brain, because it
    isn't something like a weather system with many independent
    variables, it's a tightly-integrated system with many attractors
    that similar patterns will settle into, just as the cells in a
    tissue do, so that you can provide some of the cues, and the cells
    themselves will provide the rest to settle into a 'mucle tissue'
    pattern or a 'fibrous connective tissue' pattern, etc.<br>
    <br>
    If this weren't true, then people under deep anaesthesia, or in any
    state where their mental processes are interrupted, wouldn't be able
    to resume them (or would display different personalities, be
    completely different people upon resuscitation). All the processes
    that are suspended, are stored in a static form which is then used
    to restart them.<br>
    <br>
    We don't kill people by anaethetising them, or cooling their brains
    to 4 degrees centigrade, therefore dynamic processes can be stored
    as static data.<br>
    <br>
    On a separate note, if your mind is not information, and is not
    matter, then what else could it be? The only things we have to work
    with (unless you think magic is true) are space/time, matter/energy
    and information. Information changing with time is still information
    (information which changes, plus information about how it changes
    with time. Plus, if needed, information about how the changes
    change, and so on, ad infinitum), and we can easily demonstrate that
    suspending a process in time does not irretreivably destroy it.<br>
    <br>
    So, for cryonics to successfully preserve enough information to
    recreate a mind, it looks like we'll need the connectome, and the
    synaptic weights of all the crucial synapses for personality (what
    these are, we don't currently know. I doubt that all of them in the
    whole brain will be needed, but I may be wrong), plus possibly the
    concentrations of certain key ions in certain key places might be
    desirable too, although I suspect that omitting them would just
    cause a bit of vagueness, and an upload becoming conscious would
    experience some confusion about what has happened, much like waking
    from a dream. But if we have the technology to record the weights in
    billions of synapses, I don't think adding information about neuron
    hillock excitation states would be that hard, so waking up as an
    upload could be a pretty seamless experience. You die, then you wake
    up again, with your train of thought uninterrupted. Would that be
    important? Personally, I'd be happy to forgo it, I think.<br>
    <pre cols="72">-- 
Ben Zaiboc</pre>
  </div>

_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>